Masons och Decembrists

Är det möjligt att sätta ett lika tecken mellan murare och decembrists? Nargiz Asadova och Leonid Matsikh, värdprogrammen för Brothers radiostation Ekho Moskvy, svarar på denna fråga. Läs och lyssna på den ursprungliga intervjun kan vara på länken.
Den första frågan som uppstår när du ser ovanstående ämne: "Är det möjligt att sätta ett lika tecken mellan Masonic-loger och Decembrist-samhällen?" Låt oss till exempel vända oss till Obolenskys minnen av Ryleev: "Det var svårt att motstå charmen i välfärdsunionen, vars mål var moral förbättring av var och en av medlemmarna, ömsesidigt bistånd för att uppnå målet, mental utbildning som ett verktyg för en rationell förståelse av allt som samhället representerar i det civila samhället och moralisk riktning osv. Vad är inte Masonic etik?!
Det visar sig att många försökte jämföra Decembrists och Masons. Men dessa är inte exakt identiska begrepp. Frimureriet är en väsentligen icke-politisk organisation. Även om det självklart finns en operativ Frimureri, som handlar om enheten, omorganisationen av omvärlden. Men å andra sidan är andlig frimureri, mystisk, till omvärlden helt likgiltig; Det handlar uteslutande om kunskap om Gud, förbättring av den mänskliga själen, föreningen med det absoluta - saker som är väldigt långt ifrån politiken. Och de Decembrist-samhällen, både uttryckliga (som förresten var "välgörenhetsorganisationen" som nämns ovan) och hemliga, hade bara uppriktigt politiska mål.

Rise of the Decembrists. Figur av Karl Kohlmann. (Wikipedia.org)

Det finns en uppfattning att Decembrists var romantiker, unga människor. Detta är inte helt sant. Bland topparna i Decembrist-rörelsen var representanter som kämpade under Borodino. Och förresten, många av dem, till exempel, Yakushkin, Pestel, tilldelades guldsvärd för tapperhet. Dessa var militära officerare, i ledningarna. Pestel var en oberst, Trubetskoy och Volkonsky också. Och så gavs inte sådana titlar omedelbart. Dessa var människor som har kommit långt, vana att döda. De var inte rädda för blod och trodde att de kunde ta ödet i Ryssland och Europa i sina egna händer. Naturligtvis var bland dem ungdomar, till exempel, Bestuzhev-Ryumin, en ung pojke. Men det här är undantaget snarare än regeln. Unga var Kakhovsky, som sköt Miloradovich. Men de flesta av rörelsens ledare var mogna människor.
Några ord om ledaren för Southern Society of Decembrists Pavle Pestele. Vi upprepar, Pavel Ivanovich var inte en romantisk, men tvärtom var en tuff och pragmatisk man. Han såg sig som en diktator och drömde om Napoleons ära. Vid detta tillfälle finns det en vacker dikt av David Samoilov "Pestel, poeten och Anna", där det finns sådana linjer: "Han är väldigt smart // Och stark i anda. Det kan ses, märken i Brutus. // Men tiderna för brutes är för branta. // Är inte Napoleon den brutna? "

Därför, för att idealisera Decembrists, att tillskriva dem någon form av romantiska funktioner är inte värt det. Dessa var medvetna lögnare, människor som gick till förfalskning, till bedrägeri för att uppnå sina politiska mål. Många av dem hade redan lämnat Masonic lodgesna vid tidpunkten för föreställningen. Till exempel, samma Pestel. Varför? Men för honom var det inga förbjudna saker. Han trodde att slutet rättfärdigar medlen (det som senare skulle kallas revolutionär lämplighet). Det är helt i strid med Masonic ethics.
Men det är inte meningen. Det faktum att Pestel - bara en man är inte typisk för Mason-Decembrist. Mycket mer karakteristiska människor är Trubetskoy, Volkonsky, Shakhovskaya - de som var ideologer. De godkände bara inte de ytterligheter som Pestel kunde ta. Han misslyckades bara. Om han vann, vet Gud vem han var. Är inte den andra Robespierre?!
Alexander Muravyov, Nikita Muravyov - dessa är typiska figurer av Decembrist murare; människor som pratade om Rysslands framtid, inte ur synvinkel om hur man ska utrusta, men hur man löser den grundläggande frågan om hur man frigör bönderna.
Nikita Muravyov skrev konstitutionen. Han trodde, som Shakhovskaya, Trubetskoy, Volkonsky, att den konstitutionella monarkin var mer lämplig för Ryssland. Han ville inte snabbt vända statsskeppet, han ville bara långsamma, ojämna förändringar.
Men mannen hade bråttom Kondraty Ryleev. Det var han som började ryktas bland soldaterna som förmodligen Nikolai hade lurat tronen. Det var en absolut lögn. Tronets nicholas ville inte, och bara efter att ha tagit emot det papper som Konstantin avstod, lade rikets börda på sig, han svor trupperna, senaten och synoden.
Det var, Ryleev var en medveten ljugare. Det är inte känt vad som hjälpte honom i detta: om hans poetiska fantasi (han betraktades som den andra poeten efter Pushkin, mer exakt, förklarade han sig) eller medlemskap i masonic lodge ... Ryleev var journalist, bedömare, publicist, anklagare av Arakcheev, författare till lodgen "Till den tillfälliga arbetstagaren." En eldig tribune och en listig monark, en listig smickrande och otålig vän, Ryleev var en absolut falsk och tvåfasad person. Han manipulerade de människor som Yakubovich och Kakhovsky stämde för en regicid. Och i slutändan ledde han den senare under galgen.

Pavel Ivanovich Pestel, 1824. (Wikipedia.org)

Jag undrar om en frimurare blev en Decembrist och proklamerade sådana idéer som ett mord på en monark, blev han inte utvisad för det från en lögn Kanske visste bara Pestel om dödandet av monarken, Ryleev, kanske toppen av Decembrist-samhället, utan hänsyn till medlemskapet i logerna. Och de människor till vilka monarkin var tillskrivna var tre av dem - Yakushkin, Yakubovich (båda hjältarna från det patriotiska kriget och Yakubovich skilde sig också i Kaukasus) och Kakhovsky. Men den här tanken var i luften. Låt oss komma ihåg Pushkin, som beskriver en viss samling "On the Restless Nikita" (det här är Nikita Muravyov):
Jag läste min Noeli Pushkin,
Melankolsk Yakushkin,
Det verkade tystnad
Regicide dolk.
Så det var en öppen hemlighet, men formellt var det inte proklamerat någonstans. Förresten skrev Pushkin själv innan han gick med Freemasonry och före något dylikt inflytande, och tog upp tsaren:
Den självförstörande Villainen!
Du, din tron, jag hatar,
Din död, barns död
Med grym glädje ser jag.
"Hur tog masonarna det?" Frågar du. Och så blev det accepterat. De tyckte inte om Alexander för inkonsekvens, för att ljuga, för feghet, för det faktum att all makt var i den halvfärdiga inkvisitorn Photius och i den förvirrade tillfälliga arbetaren Arakcheyev. De tyckte inte om Alexander för införandet av militära bosättningar, som stod över hela landet. De tyckte inte om hans önskan att undvika ansvar, absolut inte maskulin och kungligt beteende. de tyckte inte om att han saknade många möjligheter, och Ryssland, med extern storhet, vinnaren av Napoleon, den första makten i Europa, var fortfarande ett tillstånd av rotten autokrati, diktatur av rädsla och mutor, korruption, rättslig godtycklighet, outvecklad industri, produktion, ett land av serf slaveri . Det var detta som deprimerade den avancerade delen av officerarna, särskilt de som briljant och hjältiskt gick igenom kriget. Och för det tyckte de inte om Alexander, och många önskade honom död. Även om en mycket smal grupp av konspiratorer visste formellt om regimens plan.

Det är känt att från början var decembrist samhällen villkorligt hemliga, det vill säga alla visste om dem. Men i början av 20-talet, i synnerhet 1821, på kongressen i Moskva meddelade medlemmarna av välfärdsorganisationen likvidationen av sin egen organisation. Det finns en version som på så sätt försökte bli av med onödiga människor, möjliga förrädare, för att faktiskt alltför många personer kom in i organisationen vid den tiden. Är det så? Inte riktigt. De var helt olika människor. För det första styrde begreppet ädel ära förräderi. Det var bara två förrädare i detta fall - kapten Mayboroda och icke-uppdragsansvarig Sherwood, som fick titeln Sherwood-Faithful (även om alla kallade honom Sherwood the Nasty). Så bland det stora antalet människor fanns det inga förrädare. Sedan fanns andra tider. Inte allt köptes för pengar. Begreppet heder behandlades annorlunda. Ämnen av tjänsteman och adelsman kostar mycket.
Den andra punkten, välfärdssamhället, avskedade sig helt i enlighet med Masonic-logernas verksamhet: när lodgen utesluter syftet med dess existens, förklarar den sig själv sönderdelad. "Union" existerade bara på papper, det var bara en idé ", skrev Orlov, en av grundarna.
Tja vad ska de göra? Återigen samla och förkunna tal? Men de ville inte göra riktiga saker, andra kunde inte. Det var inte en organisatorisk omstrukturering i ordets nuvarande mening, men bara en del av människor, till exempel, gjorde en karriär. Biten blev bara äldre och behandlade den som ungdomsleksaker. Det är känt som inte var en revolutionär vid 20 års ålder, han har ingen själ och som vid 40 är en revolutionär - han har inget sinne. Folk växte upp och vägrade att alltför radikala åsikter. De avgick från någon verksamhet, lämnade för sina fastigheter och förlorade kontakt med samhället. "Och de glömde honom i ljuset", skrev Bestuzhev-Marlinsky, Decembrist själv. Detta måste också beaktas. Därför var det en sådan handling att "unionen" inte fullgjorde sina uppgifter.
Termen "Decembrist" visste ingen. Dessa var samhällen, fackföreningar som önskade Rysslands goda, men visste inte hur de skulle göra det. Det var inget som en enda organisation. Konspirationen spindelväv existerade bara i svindlarens djupa fantasi.

Nikolai jag på Senatskaya Square den 14 december. (Wikipedia.org)

Det verkar konstigt, för Pestel var till exempel en mycket praktisk man, en bra befälhavare, som krävde sig själv och hans underordnade. Men han ville inte utöka organisationen. Han tänkte en palats kup. Decembristsna ville tala (de som vi nu kallar Decembrists) i juli 1826. Men Alexander dog plötsligt. "Han spenderade hela sitt liv på vägen och dog i Taganrog." Och den här döden förvirrade alla sina kort. De hade inte tid att komma överens med varandra om hur man ska vara, hur man använder det här gynnsamma ögonblicket. Det verkar som att Konstantin skulle härska (de visste inte om uppsägning) ... De ville på något sätt tvinga Nicholas att avstå, för att gripa makten just nu, för att sätta den provisoriska kommittén för revolutionär frälsning - en fullständig kopia av revolutionens revolutioner i franska realiteter. Så här skrev Pestel. Han tänkte inte alls att distribuera organisationen i hela Ryssland.
Intressant, och de ryska murare-decembristerna skrämde inte resultatet av den franska revolutionen? Som ni vet slutade det med Napoleons anslutning. Pestelya passade det perfekt. Vem såg Ryleev själv, det är svårt att säga. Kanske Danton, men utan guillotin. Vanligtvis människor som startar en revolution, för att de inte ser sig själva på huggningsblocket eller i fängelset. De ser sig på toppen av populära triumf. Vem gör en revolution vanligtvis? Det här är antingen fanatiker, som var bland decembristerna, eller människor som inte har hittat sig i livet, det vill säga mänskliga nollor utanför deras organisation, eller människor som är absolut marginella, "botten", "skum", som Vasily Andreyevich Zhukovsky skrev och sedan Vasily Osipovich Klyuchevsky.
"Och i varje revolution", skrev Klyuchevsky, "det finns en satsning på skummen." Och samtalet går till handling. Och då blir denna bastard huvudet nödvändigtvis rena fanatiker, romantiker, idealister. Men de tänker inte på det i början. Men det fungerade inte på det här sättet, eftersom Sukhozanet sköt dessa olyckliga soldater som inte visste varför de var uppror.
"Vad? De förklarade inte ens det för dem? "Du frågar. Nej, de blev lurade av Ryleev, vilka nasuskalofficer, förklarade att soldaterna måste få veta att den sanna arvingen till tronen i kedjor, Mikhail Pavlovich, regimentalchefen, som var mycket förtjust i, var en annan Paulus son. Och de ropade: "Konstantin!" Konstitutionen! ", Tänkande att konstitutionen är konsten till Konstantin. Och de krävde att de legitima mästarna regerade och den genomsnittliga usurperen skulle ge tronen. Och det var inget sådant. Nicholas ville inte kasta blod, bara för att skingra de upproriska. Hästangrepp. De kom ut. Vaktregiment ... Och bara på kvällen, när han inte visste vad han skulle göra, var han tvungen att använda artilleri. Och då var det överallt.
Det fanns gott om möjligheter att gripa Vinterpalatset, senaten och synoden, arrestera Nicholas och döda honom. Decembristsna utnyttjade inte någon möjlighet. Ja, och huvudledarna var inte där: Trubetskoy kom inte, Pestel var i söder, och Ryleev, han hade ont i halsen, bestämde sig för att det var omöjligt att bli sjuk i decemberens kalla. Men Kakhovsky, en hysterisk karl, som dödade överste Styurler, hjälten av Borodino, dödade Miloradovich, den universella favoriten, kom.
Man tror att om i St. Petersburg det var Metropolitan Philaret, som då var i Moskva, skulle kanske soldaterna ha divergerat. Men St. Petersburgs metropoliska serafer hade inte ens en tiondel av Philarets vältalighet, han övertalade dem inte. Inte övertalade dem och officerarna. Miloradovich var det sista kortet, för många soldater kom ihåg honom på europeiska kampanjer. Han sa till dem: "Jag själv vill att Konstantin ska vara en kung, men jag såg hans avstående. Killar! Du var med mig nära Borodino, Leipzig. Minns du inte mig? "Och i det ögonblicket började tvekan i soldaternas massa, och Kakhovsky dödade honom.

Jag undrar varför de andra murarna i armén inte stödde decembristsna? Upproret kunde slå ner två regementen och en sjövaktpersonal. Och det är allt. När det gäller resten av murarna i armén, tog några uppror med skräck, för det var ett direkt brott mot eden, och de kunde inte acceptera detta. Andra var rädda. Det var så. Det är en sak att prata, och en annan sak är att gå ut med ett vapen mot en legitim suverän mot sina soldater. Och slutligen, den tredje delen - de visste bara inte. Då, eftersom nyheterna sprids långsammare, så kunde inget stödtal inte gå.
Det var nödvändigt eller att agera mycket snabbt (det här är frågan: "Vad hade hänt?"). Om de mycket snabbt greps senaten, synoden, palatset, arresterad, om inte dödad, Nicholas och kungafamiljen, kunde de bli mästare i situationen och lägga fram villkor, fram till ultimatum. Men stod på torget dömde de sig för att besegra och därefter till döden.
Jag undrar vad konsekvenserna av murare efter misslyckandet av decembristupproret? Konstigt nog, men inga hemska konsekvenser följde för dem. Nikolai var en förnuftig man. I allmänhet är hans bild, där han avbildas som en stum boot, mycket demoniserad och förvrängd i sovjetisk historiografi. Ja, han var en man på Feldwebel-lageret, Herzen skrev korrekt om detta, men han var väldigt förnuftig och väldigt praktisk. Ordet "hatade" passar honom inte alls, men han upplevde helt enkelt inte starka lustar. Nicholas betrodde eller inte. Murare han litade på. Hans favoriter, Leonty Dubbelt, polischefen i Sankt Petersburg, Alexander Khristoforovich Benkendorf, chef för gendarmes, hemlig polis, var frimurare. Nikolai betrodde Speransky, Pryanishnikov, Metropolitan Philaret, så länken mellan Decembrists och frimurarna, som de "bröderna" hatarna försökte konstgjorda, avvisades.

Att lägga ett dödligt sår mot Miloradovich. (Wikipedia.org)

Förresten, när utredningen pågick, använde de några Masonic-arkiv när man letade efter dokument som bekräftade skulden för vissa Decembrists? Självklart. Först, i 1822, när Alexander förbjöd logerna, samlade han också in kvitton från alla tjänstemän som de inte tillhörde några hemliga samhällen. Men då var det inte så många hemliga och hemliga, och Masonic-organisationerna var uppenbara. Och på den grunden vägrade många att ge sådana intäkter. Många tjänstemän tillkännagav även bokstäver eller masonic-patent, på pergament, med sälar, hängde på väggarna.
De såg inget fel eller skam om det. Men när undersökningen gick, kom en nyfiken sak fram - ingen av murarna, även de som kom ut ur lådorna, förstörde några murverk: inga tecken, inga tätningar, inga rockar, inga kvadrater, inga svärd. De behandlade dessa saker som heliga. Naturligtvis gömde de något. Till exempel, de berömda böckerna "Phoenix-kapitlet" - en av de mest stängda och hemliga masoniska organisationerna som fanns sedan slutet av XVIII-talet. Dessa böcker, såväl som förteckningar över några hemliga Masonic-order, togs inte in i polisens händer, och så visades det uppenbarligen utomlands. Några av dem har nu förvärvats, och några anländer fortfarande under en busk. Så lyckades polisen inte hitta allt.

Tja, och damerna i Decembrists, som följde sina män i exil, hur upplevde de frimureriet? Mest troligt, inte alla visste om "brödraskapet". Minns att kvinnor i murare inte accepterade, men de kunde vara salongens älskarinna, där de skulle "bröder".
Volkonskys fru var till exempel en mycket ung tjej i det ögonblick då Volkonsky, den briljante brudgummen, hade gått med henne. Och Trubetskys fru Laval, född fransk ... Hennes far Trubetskoy svärfar, utropade den berömda frasen: "Vilket öde! Att springa bort från den franska revolutionen och från den österrikiska temporären, för att ge mig av min dotter som en rysk konspirator! "Det finns mycket att säga om. Här var hon äldre och visste mest sannolikt om hennes mans hobbies, för att hon var lika med honom både intellektuellt och andligt.
Huruvida Volkonsky delade med sin unga fru är okänd. Ryleevs hustru godkände kategoriskt inte heller sin frimurare eller hans Decembrist-verksamhet. Hon gick alltid ut till honom (Natasha kände henne) med Nastya, med sin dotter, conjured dem framför ikonen, hela mötet. Он не знал, куда глаза деть. «Наташенька! Выйди, дорогая!» Рылеев любил и жену, но он любил и свое, как он понимал, общественное служение. В общественной жизни он был полный лжец, а в частной - человек исключительной морали, великолепный семьянин, любящий отец и муж.

Екатерина Трубецкая. Miniature Bestuzheva, 1828. (wikipedia.org)

Jag undrar när decembristsna kom i exil, skapade de inte några frimurarsamhällen där? I Sibirien var masonic skolan redan där, där var loger. I Irkutsk, till exempel, en liten stad, men nyckeln till östra Sibirien, var den så kallade Comt Lodge. Och irkutskmasonarna gav decembristerna ett entusiastiskt möte, mötte dem i Moskvas port med bröd och salt, besökte dem. De hämtade pengar för mutor till de oförgängliga fängelsetjänstemännen och gjorde allt för att se till att de fördömda Freemason Decembrists liv själva och deras fruar efteråt var så bekväma som möjligt. I detta avseende manifesterades det frimuriska broderskapet mycket tydligt och synligt. Det föreföll också i en sådan journalistisk kontrovers. Tyutchev skrev mycket fördömande Decembrists verser, där det finns sådana linjer:
Folket, främmande för förräderiet,
Tar med dig dina namn ...
Alexander Sergeevich, som inte tyckte om Tyutchev och argumenterade med honom hela sitt liv, skrev till trots honom:
Kamrat, tro: hon kommer att stiga upp
Stjärna av fängslande lycka,
Ryssland kommer att skaka från sömnen,
Och på autokratiets väckande
Skriv våra namn!
Sammanfattningsvis noterar vi återigen att det är omöjligt att sätta ett likartat tecken mellan Decembrists och Freemasons, även om det fanns många frimurare bland ledare av Decembrist-rörelsen, olika hemliga samhällen och fackföreningar. Bland de verkställda decembristerna var fem, tre masons - Pestel, Ryleyev och Myr-Apostol. Men förbindelsen av Decembrists och Masons är mycket mer komplicerad och förmedlad än den ibland verkar. Denna koppling manifesteras inte så mycket i konkreta överklaganden som vid utarbetandet av en världsöversikt, för att förbereda republikanska ideer, för att förbereda drömmer om en konstitution, frihet, i de fall då "Ryssland kommer att sova tillbaka". I detta avseende dokumenterar frimureriets inflytande på Decembrist-rörelsen och Decembrist utan tvekan. Men inte alla murare var decembrists.
Bland de ledare av decembristsna var murare. Och sådana obehagliga figurer som Pestel och Ryleyev (du kan inte slänga ord från en sång) och figurer som är mycket mer attraktiva, som Muravyov-Apostol eller Nikita Muravyev, Alexander Muravyev, som Glinka, Kyuhelbeker, Pushchin (alla Pushkin-vänner), som Shakhovskaya Trubetskoy är människor som är mycket mer betydelsefulla för Decembrist-rörelsen än de fem som utförts. Därför är det definitivt värt att studera deras arv.

Titta på videon: The Decemberists - California One Youth and Beauty Brigade - The Masonic - December 31, 2015 (December 2019).

Loading...