Masoner i slutet av Nicholas era

Men under hans livstid var Sergey Uvarov berömd inte bara för dessa tre ord. Vad mer? Om detta - i dagens artikel, baserat på materialet för överföringen av "Brothers" radiostation "Echo of Moscow". Sändningen genomfördes av Nargiz Asadova och Leonid Matsikh. Läs och lyssna på den ursprungliga intervjun kan vara på länken.

De viktigaste skaparna och ledarna av Nicholas I politik, som av någon anledning anses reaktionära, var frimurarna: hans favorit Alexander Benkendorf, chef för gendarmes och samtidigt chef för den tredje avdelningen för kejsarkansleriet och Leonty Dubelt, chef för den hemliga polisen. Generals frimureri hindrade inte Nikolai Pavlovich alls: han var övertygad om att dessa människor inte skulle avvika från statens ideologi, från det statliga bra, värderade han dem som individer med en mycket hög ansvarsskyldighet för åsidosättande av förpliktelser. Generellt var kejsarens inställning till frimurerna mycket annorlunda. Sergei Uvarov, vår dagens hjälte, var till exempel hans förtroende, en förtroende, kanske en av de få personer som Nikolai konsulterade och lyssnade på.

Porträtt av Uvarov av Wilhelm August Golike, 1833. (wikipedia.org)

Sergei Semenovich var i lådan "Polar Star". På ett visst sätt var han Speranskys proteger eller, i företagsform, var hans man. Speransky uppskattade högt Uvarov, kallade honom ett av Rysslands mest utbildade folk. Och det här är sant. Sergei Semenovich reste genom Europa, briljant bemannade språk, var personligen bekant med Humboldt, Madame de Stael, och många herrar av tankarna i det dåvarande Europa. Dessa människor accepterade honom som sin enastående student, som en spirande rysk forskare. Uvarov motiverade helt och hållet dessa ambitioner: han var en utmärkt arkeolog, en utmärkt orientalist och en utmärkt språkvetenskapsman. Han och administratören visade sig vara bra.

I Uvarov, en slående kombination av framsteg och innovationer å ena sidan och en god förståelse för att inte alla innovationer i en statlig maskin är acceptabla, å andra sidan, var överraskande kombinerad. Det vill säga Sergei Semyonovich förstod att man måste antingen spela enligt reglerna eller inte spela alls. Och han lyckades följa reglerna, gjorde en bra karriär. Det är inte ens att Uvarov var utbildningsministern, frågan är vilken status han gav till den här institutionen: aldrig, varken före honom eller efter, utövade ministeriet en sådan makt över tankar, över budgetar, över kungens vilja. Dessutom var Sergei Semenovich utvecklare av många systemiska saker i staten, och kejsare Nicholas lyssnade verkligen på honom.

Den berömda triaden uppfanns inte av Uvarov, han upprepade det. Och denna fras talar också om hans interna kontrovers med frimureriet: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("frihet, jämlikhet, broderskap").

Det är det som Uvarov ville ha, inklusive från frimureriet? Han ville ha omtänkta, hans transkriptioner på rysk mark. Sergei Semenovich var inte alls en utlännings fiende, men det var inte konstigt att en person personligen kände till Humboldt, initiativtagaren till översättningen av Homers Iliad och många andra saker. Han ville ha det bästa från den västerländska erfarenheten att överföras till rysk mark, omprövas, anpassad till våra förutsättningar. Därför är hans fras "ortodoxi, autokrati, nationalitet" inget annat än anpassningen av gamla masoniska idealer till den ryska verkligheten. Så förstod han frihet.

"Ortodoxi, inte kyrkan", sade Uvarov. I religionen erbjöd han de djup som kanske många av hans samtidiga inte såg. Den gamla masoniska drömmen är att upptäcka i kristendomen sådana saker som går utöver kyrkans vanliga dialog. Sergei Semenovich föreslog att detta är vad ortodoxi ska leta efter, vilket enligt hans mening skulle vara sann frihet.

Uvarov var en vänlig tänkande man. Dessutom var hans skillnad från skåptänkarna att han tydligt och förnuftigt kunde redogöra för sina avhandlingar, övertyga dem om dem som de var beroende av och sedan tillämpa dem strikt och konsekvent.

Porträtt av Nicholas I av Vladimir Sverchkov, 1856. (wikipedia.org)

I frimureriet av Sergei Semenovich lockade strukturen, ett system som bara avstod många. Han tyckte om ritualer, styva strukturerade saker, byråkratisering. Egentligen var det det han ville ha från ministeriet han ledde och, bredare, från hela Ryssland. Uvarov ville sluta godtyckligt, minska individens roll och öka strukturs och systemets roll. Så här redogjorde han: Masonic Lodge finns i 200-300 år, stolens herrar, presidenterna, boxarnas huvud dör, men lådan fortsätter att existera; och "bröderna" kommer, hitta samma stadga och samma principer, samma mål och mål - systemet beror inte på individen. "Hur är det i Ryssland?" Frågade han. Hela vägen. Mannen dog och hela politiken i den avdelning han ledde omedelbart reviderades. Detta är oklokt, det borde inte vara så.

Uvarov ville minska rollen som personlighet och öka strukturen, och han sökte detta från autokrati. Vad ville han ha? Uppsägning av despotism, curbing tyranni och tydliga regler för enkelt arv. Han berättade för Nicholas: "Du ser, din Majestät, vad som händer: efter Peter den Store har vi en serie revolutionära palatskupor. På så sätt är decembristerna, som naturligtvis skurkarna och perjurarna, traditionens anhängare, som många andra. Hade Alexander inte vakterna på tronen? Och den stora katarina? Alla dessa människor agerade i en viss tradition. I denna ondskanhet och ondskans rot. Det ska tas bort. "

Uvarov övertygade Nicholas att höja sin son Alexander exakt som arving till tronen, som Tsarevich. Som mentor, pedagog, rekommenderade han honom sin bästa vän i enandet av "Arzamas" Vasily Andreevich Zhukovsky. Inte ett dåligt val, är det? Sergei Semenovich ville att monarken inte hade heliga krafter, så att folk inte skulle vända sig till kungen som en gud, men gå till honom som en förekomst. Uvarov ville ha Rysslands byråkratisering. Han fick henne.

Ända sedan Novikov och Gamaleis dagar argumenterade de ryska frimurarna: hur man hänför sig till serfdom. Heta huvuden, till exempel Alexander Radishchev, föreslog att avbryta allting; skyddande människor, som Nikolai Karamzin, ville lämna allt, rör inte någonting; De moderata insisterade på behovet av att sakta gå vidare till mer civiliserade regeringsformer antagna av väst. Nicholas Jag förstod orättvist att dödlighet var en broms på utvecklingen av landet. Självklart. Men han förstod också att ett stort skepp inte kunde vridas snabbt. Var att sätta hyresvärdarna, var att lägga pengarna i landet, vad sägs om det finansiella systemet, som just har börjat förbättra? Den suveräna var en anhängare av gradvisa åtgärder. Uvarov ansåg inte att sanning var för evigt. Nej. Men han var övertygad om att tiden för förändring ännu inte hade kommit. Behöver vänta. För honom är nationalitet inte livlig, det är bevarandet av århundraden gamla traditioner och stiftelser. I detta avseende var han på något sätt förtalande tröghet.

Låt oss säga några ord om en annan Nikolayev-era mason, Alexander Benkendorf. Han var den första som rapporterade om den så kallade "välgörenhetsorganisationen", ett riktigt hemligt samhälle som var i Ryssland, till en stridsgeneral som hade blivit fantastiskt bevisad sig i krig. Det var sant att han överdrivna faran från honom, men han gjorde det mycket perspicaciously, och Nikolai uppskattade honom väldigt mycket för det.

Benkendorf etablerade en gendarmeri i Ryssland - en detektiv polis med mycket breda funktioner. (Nu har denna struktur vuxit till stora volymer). När det organiserades berättade Nicholas jag för generalen: "Här är din näsduk. Ju fler tårar du förlorar desto bättre kommer du att uppfylla dina uppgifter. " Detta blev gendarmeriet vad vi känner till det. Och ursprungligen var idén ganska annorlunda - inte ett spiongemenskap som föraktades av alla informatörer, utan en organisation som skulle övervaka order. Medborgarna med hög medvetenhet kom dit och berättade om alla minsta överträdelser.

Porträtt av Benkendorf. (Wikipedia.org)

Men tillbaka till vår dagens hjälte - Sergey Semenovich Uvarov. "I hans ungdom gjorde han sådana tal, för vilka han i sin ålder skulle lägga sig i en fästning", sade Nikolai Ivanovich Grech om honom. Först beundrade författaren räkningen, och då tyckte han inte om honom väldigt mycket. Han led av censurbegränsningar, som introducerade Uvarov, det verkade för honom att många saker riktas personligen mot honom. Så verkade det Pushkin. Men bara Sergei Semenovich var slogans utövande: "Inget personligt, men det finns regler som är lika för alla." Och var och en av dessa författare, underbara, sårbara själar, författare, inspirerade av muses, krävde ett personligt förhållande, exklusivt och elitistiskt. Uvarov var en kategorisk motståndare till den personliga principen, varför varje av dem ansåg att han var hans personliga fiende.

Ja, i Nikolaev-tiden led många författare, det fanns en viss klämma av författare. Men säg inte att Nikolaev era är en skräck, en mardröm. Fakta? Vänligen. Det var under Nicholas I att den industriella revolutionen började, övergången från tillverkning med manuellt arbete till fabriken. Dessutom ledde Uvarov-politiken till en påtaglig ökning av utbildningen. Den genomsnittliga utbildningsgraden för en akademiker från ett ryskt universitet har blivit mycket högre. Sergei Semyonovich standardiserade kraven och kriterierna för skolavläggande av examen, han publicerade först utrikesdepartementets rapporter, introducerade en ny revolutionär form - vetenskapliga anteckningar vid universitet, förpliktade universitet att engagera sig i vetenskaplig verksamhet.

Under Uvarov har vetenskapen, särskilt tillämpad vetenskap, som arbetat med teknik, sprang framåt. Sergey Semenovich var en stor anhängare av tekniska framsteg och tekniska former av kunskap om verkligheten.

Som utbildningsminister Uvarov, som de skulle säga idag, arrangerade bidrag för de adelsmän som gick ut för att studera utomlands. Tack vare honom bildades systemet med rysk utbildning. Sergey Semenovich tog den tyska strukturen som modell och trodde att detta är den mest stabila ordningen i Europa. Här kan han ha misstaget sig.

Förresten, ett annat känt hjärnbarn av Uvarov är Pulkovo observatoriet i St Petersburg. Vi kan säga att denna byggnad är Masonic från alla håll. Först byggdes det på begäran av muraren Sergei Uvarov. För det andra var Alexander Bryullov, även en frimurare, projektets upphovsman och byggnadens huvudarkitekt. För det tredje var den första regissören av observatoriet frimuraren Vasily Struve.

Att bygga ett observatorium är mycket svårt. Sedan har dessa byggnader inte uppförts. Särskild kunskap krävdes, som Alexander Bryullov helt ägde. Därför blev denna byggnad en pilot, ett genombrott för den då inte bara stadsplaneringsvetenskapen, utan också för hela den ryska akademin som helhet.

Och beställ teleskop! Kan du föreställa dig hur mycket pengar det kostar? Många hävdar: "Varför? Har landet inga andra bekymmer? "Men det var ett bidrag till grundvetenskapen. Och han gjorde det hela Uvarov, och Nikolai godkändes.

Pulkovo Observatory i 1855. (Wikipedia.org)

Ändå är Nikolayev-tiden i många sinnen förknippad med autokratisk godtycklighet. Även om det inte fanns någon godtycklighet, fanns en lag, det fanns en byråkrati. Som det är känt, tycker folket inte om byråkrati, men det uppnår mycket större effektivitet i hanteringen om den inte börjar äta sig från korruption. Men då var det inte. En hel grupp nya människor (ökända raznochintsy), som, när Uvarov ersatte adeln, tjänade staten och, om du vill, kungen. Dessa personer tjänade principen om autokrati och principen om statlig stabilitet, inte för att de, som adelsmän, skulde skylda sin suveräna genom feudalisk lag, men med medvetet val. Och de uppnådde framgång i livet, inte mindre än den ädla adeln. Uvarov hjälpte till att skapa en ny klass av människor i Ryssland.

Men igen, trots alla goda intentioner, minns Nicholas I regeringstid som en "frost" era. "Det är som en frost", sade Herzen om kejsaren. "Med honom kommer ingenting att ruttas, men ingenting kommer att blomstra." Faktum är att Nikolai Pavlovich vände sig av sina militära framgångar i strider med sina svaga grannar - ungarna och polerna. Och han saknade det ögonblick då det var möjligt att genomföra återupprustning.

Till exempel, när Ryssland kämpade Napoleon, kämpade ryssarna och fransmännen med samma vapen och led ungefär samma förluster. När Krimkriget hände, hade britterna och fransmännen riflade vapen, gevär och inte pistoler, som inte "städades med tegelstenar", som Leskovsky Lefty sa. De hade en ångflotta, och Ryssland hade ett segel- och roddfartyg. Om artilleri och säg ingenting. Och allt detta gjorde Nicholas-eraen så ogillad i efterkommandornas ögon.

Dessutom, när gendarmerna ges stora kraftar, slutar det inte bra. Nikolai trodde också på de allmännyttiga tjänsternas allmakt. Och de särskilda tjänsterna, som vi vet, följer inte lagen och tror att de kan göra någonting. I den meningen var Benkendorf det fullständiga motsatsen till Uvarov: Sergei Semenovich försökte få alla lagar verkställda, och Alexander Khristoforovich trodde att detta var allt för fienderna.

Förresten hade Uvarov ett stort bibliotek - 12 tusen volymer. I den meningen var han en klassikerfrimason. Trots allt kommer traditionen för privata bibliotek i Ryssland från "bröderna" - från Bruce och Prokopovich (den första hade 1,5 tusen böcker, den andra hade 3 tusen). Under det stora Uvarov-mötet var en stor andel ockuperad av masoniska skrifter. Räkningen bäver sitt bibliotek till sin son Alexei, och sedan Rumyantsev-museet.

Enligt Uvarovs kriterier skulle "broren" vara mycket utbildad. Så trodde och Speransky och Golitsyn. Därför betalade masonerna mycket uppmärksamhet åt självförbättring, vilket nödvändigtvis inkluderade arbete med självutbildning. Det vill säga "bröderna" läste böcker, och ganska komplexa: filosofiska, teologiska och historiska. Om en "bror" överskred den andra efter nivå eller ålder, var träningen baserad på principen "lärarstuderande". Ibland mötte masonserna och diskuterade några böcker, ställde frågor och de "mer kunniga" bröderna tolkade dem. I andra fall översatte de gemensamt verk av några framstående murare. Det var att det fanns en mängd olika former av utbildning. Men självutbildning, "läxor" fick en stor roll. Det fanns inga situationer när "bror" arbetade i lådan och var hemma tomgång. Nej. Han var tvungen att ständigt och intensivt tänka hemma över de problem som diskuterades i lådan.

Porträtt av Leonty Dubbelt av Peter Sokolov, 1834 (Wikipedia.org)

När vi återvänder till nicholas-tiden noterar vi att under Nikolai Pavlovich blomstrades inte frimureriet lika mycket som under Alexander och Katarina. Det fanns ingen sådan mängd loger, nya öppnade inte, det fanns inga frimurare publikationer, ingen press. Och ändå fortsatte livet. Bibliotek samlades, böcker läste, och ibland, oavsett om det var hemligt, träffades "bröderna". Murare fortsatte att spela en stor roll i Rysslands liv. Även om det kanske inte är detsamma som de har spelat förut. Kanske har innovationsfaktorn ersatts av en annan, mer konsoliderande, stabiliserande. Men personligheterna själva: Benkendorf, demoniserad av sovjetisk propaganda, och Dubelt, och särskilt en sådan kraftfull figur som Sergei Semenovich Uvarov - vittnar om att "bröderna" försökte göra allt för Rysslands bästa. Dessa människor var inte retrograder, reaktionärer och dumma, de gjorde allt för att säkerställa att Ryssland fick stabilitet, och med det, välstånd.

Titta på videon: Why Black Holes Could Delete The Universe The Information Paradox (September 2019).