Chaadaev - filosofisk murare

I den imperialistiska tjänsten skulle Pyotr Yakovlevich Chaadaev utan tvekan ha gjort en strålande karriär. Vid mitten av 1930-talet kunde han ha varit en allmän eller till och med en minister. Det var emellertid vid den tiden att han blev galen. Naturligtvis, den officiella versionen. I verkligheten behöll Peter Yakovlevich, tills hans död, ett tydligt sinne, som många samtidiga och efterkommande skulle avundas.

Hur hände det sig att Chaadaev blev galen för staten, samtidigt som han var en förnuftig person? Nargiz Asadova och Leonid Matsikh, värdprogrammen för Brothers radiostation Ekho Moskvy, svarar på denna fråga. Läs och lyssna på den ursprungliga intervjun kan vara på länken.

Tyvärr är Petr Yakovlevich Chaadaev inte så känt för den moderna (till och med intellektuella) allmänheten. Han, som sin vän och närmaste förtroende, Griboedov, var författare till ett arbete - "Filosofiska brev". Tack vare detta arbete blev Chaadaev känd, ännu mer än han hade tänkt. Berömmelsen var så stor, skandalös och monstrous, att den därefter bestämde hela hjältes hjälte och på många sätt bortskämde det.

Chaadaev var i flera loger: "United Friends", "Northern Friends", "Astrea". I den senare steg han till mycket höga grader. När Pyotr Yakovlevich lämnade "broderskapet" 1828 var han i John Freemasonry, strikt, skotsk och hade den åttonde graden av engagemang. Chaadaev lade oss säga en strålande Masonic karriär, men kanske han var för ivrig efter grader, grader, ranger och titlar, och därför undvikde han honom.

Porträtt av Chaadaev. Konstnär Vivienne, 1820-talet (Wikipedia.org)

Vår hjälte var en stark västerländare. Han återvände från den ryska arméns europeiska kampanj som en helt formad man. Och då, antingen av sig själv eller på grund av ett missförstånd, kom den tragiska änden av sin militärkarriär - Chaadaev gick i pension. Varför? Det här är en svår fråga, som ännu inte har klargjorts. Vissa säger att han tvingades av sina vänner i Semenovregementet, andra - att han var offer för den alltför känsliga uppgiften han fick. Han var tvungen att informera kungen om oroligheterna som var i Semenovregementet. Detta sågs av många av sina kollegor som en uppsägning. Det var, med tanke på tjänstemänens ära, att han genast skulle lämna sin avgång, men denna tidning skulle inte komma till tsaren av informatören. Han hade dock tur att veta innehållet. Vissa säger att Chaadayev körde för långsamt och övertogs av en österrikisk sändebud. Detta är osannolikt. Mest sannolikt var det en sammanflöde av omständigheterna.

Jag måste säga att Peter Yakovlevich, för alla hans dygder, var en sårbar och smärtsamt stolt man. Han reagerade överdrivet på frågor av ära, värdighet, ambition. Ibland skulle det vara möjligt att uthärda, den officiella stormen skulle ha sjunkit ... Men han gick till förvärringen - han bad omedelbart om sin avgång. Han trodde antagligen att han inte skulle, för att hans karriär var den mest lysande. Men de gav ... Det antas att Chaadaev är prototypen av Chatsky i Griboedovs arbete "Ve från Wit". Och denna karaktär "skulle tjäna till att vara glad, att vara besatt av sjukdom", eventuellt och påverka vår hjältes karriär.

Chaadaev var en mycket bra karaktär. Hans farfar var Shcherbatov, en av Rysslands mest kända personer. Pyotr Yakovlevich var en man full av klassfördomar, som satte honom ifrån "bröderna", där han inte accepterades att skryta med namn. Och han var så.

Dessutom tolererade Chaadaev inte orättvisa, var smärtsamt känslig för någon av dess manifestationer. Och till sist var han väldigt smart, välläsd, kände språk perfekt. Och hur bra var han! Hög, smal, en underbar ryttare ... Och alla dessa magnifika egenskaper som gör honom till ett strålande socialt lejon och den önskade brudgummen orsakade avundsjuka och avvisning av andra. Och det gav upphov till arrogans. Chaadaev förstod att han var överlägsen alla omkring honom. Detta främjade inte vänskap med sina närmaste kamrater. Av naturen var han en man ganska osociable, stängd. Och han hade kanske bara två nära vänner (men vilken typ!) - Griboedov och Pushkin.

De talade aldrig högt om Chaadaev. Han var den första galen som förklarades på statsnivå. Då blomstrade denna övning i mer upplysta år.

Men låt oss bo på ögonblicket av "galenskap". Så var Chaadaev i tre Masonic loger och gick sedan ut därifrån, utan att acceptera Masonic disciplin, så att en persons åsikt kan vara mer auktoritativ än hans. Detta måste beaktas. Han var en man med mycket självständig dom. Peter Yakovlevich togs in i "brödraskapet" 1826 under sin europeiska resa, redan efter att han gick i pension, som härskare av det dåvarande Europas tankar. Han mottogs av Schelling, en fransman Lamenne - de mest auktoritativa personerna bland den intellektuella eliten i den tiden. Och de pratade med honom på lika villkor. När han återvände till Ryssland förväntade han sig därför att han skulle behandlas som en viss profet som en person som kallas för att proklamera sanningen. Och ingen hade bråttom med sådana framsteg. Och så hade han ställningen för Chatsky. (Chatsky anlände till Famusovs hus för att placera alla på plats, limma etiketter på alla och förklara hur obetydliga de var. Publiken visade sig vara helt oförberedd. Han förklarades galen, och hans älskade Sophia. Griboyedov greppte det briljant). Något liknande hände med Chaadaev (Griboedovs dikt visade sig vara mycket profetisk). Han hävdade att han var profeten.

Denis Davydov, som hatade honom, var avundsjuk på sin intellektuella härlighet, även om han också var en frimurare och en hjälte av kriget, skrev en ganska skadlig dikt om honom där det finns sådana linjer:

Gamla baryn, confessor,
Lite abbatik
Vad brukade slå den levande
I en liten nabatik.

Det finns viss sanning i denna dikt. Faktum är att Chaadaev lutade mot katolicismen, mot celibat och mot predikandet av alla katolska dygder. Dessutom var hans lyssnare ofta representanter för den högsta Moskva världen, som inte var lika med honom i intellektuella termer.

Mikhail Lenin som Chatsky, 1915 (wikipedia.org)

I förhållande till kvinnor var Chaadaev i allmänhet en riktig gentleman, damman. Men han gav inte männen en härkomst! Eftersom nästan ingen i Ryssland vid den tiden kunde jämföra med honom genom att läsa, höll briljant utseende, utmärkt minne och intellektuell nivå, höll han i enlighet därmed. Pushkin, som också hade allt i ordning med ambitioner, kallade honom den smartaste mannen i Ryssland, kände igen honom som sin lärare, kanske den viktigaste. Chaadaev påverkade i stor utsträckning bildandet av poetens intellektuella horisonter. Alexander Sergeevich skickade honom "Boris Godunov", skickade honom sina utkast, hans bokstäver för redigering. Ovanlig sak för honom! Han tolererade inte några dikter. När Pushkin bestämde sig för att gifta sig var Chaadaev hans mentor, som han skrev, "inte så mycket i familjeärenden, som att forma utsikterna för en mogen, bosatta familjemedlem".

En annan intressant punkt är Chaadaevs spända relationer med religion. När han återvände från väst och blev hempresident, en "liten abbatik", födde han övertygelsen om att ortodoxi är en "torr och fruktlös religion", medan katolicismen är ett "frodigt fruktträd". Dessutom trodde han att påfrestningen var en bra sak: det låter inte staten bryta sig, och ortodoxi visade sig vara en trasig ås under Feofan Prokopovich och Peter. Och som han ofta tycktes säga, "det brukade vara träkärl, gyllene präster, och nu gyllene kärl och trästripar". Chaadaev var den skarpaste kritiken av inte bara den moderna prästerskapet utan också av ortodoxin som en doktrin. Han citerade kyrkofäderna, visade att den katolska doktrinen är bättre - den är mer fruktbar, mer produktiv än ortodoxi. Sådana uttalanden alienerade vidare en del av allmänheten från honom, återställde andra mot honom.

Intressant nog var vad förutom katolicismen, Westernism Chaadaev uttryckt? Och därmed trodde han att Ryssland behövde sluta gå sin egen väg och erkänna att det inte fanns något sätt för sig själv. Det finns ett östligt sätt, genom vilket Chaadaev förstod islam, det finns ett barbariskt sätt - alla folk som då var en nomadisk livsstil, och det finns västerländsk väg - den enda huvudvägen. Därför trodde han att allt resonemang om ett visst sätt är per definition en felaktig sak, de leder till ett dödsfall. Och bakom Griboyedov upprepade han den intressanta frasen: "Vi skadades av en klass av halv-européer. Vi sitter på två stolar. " (Denna definition är lite hård, men den definierar kärnan i Chaadaevs världsutsikt). Och det är dags att sluta satsa och bestämma - vi är med Peter, vi går längs västvektorn, eller vi återvänder till Asiatisk, Byzantium. Byzantium hatade vår hjälte och trodde att hon var roten till allt ont.

Vad är meningen med den europeiska vägen för Chaadaev? Först, inrättandet av rätt grundval för utbildning. Pyotr Yakovlevich försökte införa riktiga normer som antogs i de avancerade europeiska länderna: i de tyska styrkorna, i Frankrike och England. Dessutom ville han att prästerskapet skulle sluta störa alla former av privat icke-kyrkt liv. Han ville avskaffa censur, avskaffande av sanning, företagsfrihet, frihet att stämpla (press), yttrandefrihet, manifestationsfrihet. Det visade sig att alla de idéer som Chaadaev predikade senare antogs. Och nu uppfattas de som en gemensam plats. Och då för denna etikett märkt madman.

"Basmanny-filosofen" Peter Yakovlevich Chaadaev. (Wikipedia.org)

Inte mindre relevant är Chaadaevs "Filosofiska Brev", där han skryter och sorgligt skriver om Ryssland om sin nutid och framtid. Det borde sägas att Peter Yakovlevich älskade moderlandet. Och detta bekräftade han med blod och order på slagfältet, till skillnad från hans motståndare.

Han skrev en mycket intressant fras om Ryssland: "Jag lärde mig inte att älska Fadern med mina ögon stängda." Chaadaev skrev aldrig något så fruktansvärt stötande om det ryska folket. Han anklagade honom inte för dumhet, latskap, berusning, förödelse. Nej. Han skrev helt enkelt att folket var underbart, men regeringsformerna var tyvärr bara halvfabrikat (under Alexander I, det var sant), och de var hela tiden för asiatiska. Roten till det ryska onda, han såg i byzantiet, var den bysantinska domstolen, favoritismen, hykleri, lögner, korruption, servilitet, servilitet och servilitet blev kärnegenskaperna i rysk ortodoxi. Detta var vad han ville förändra. Det vill säga, Chaadaev syftade inte till specifika politiska institutioner eller sociala regler, utan att förändra folkets mentalitet. Det var en skrämmande uppgift.

Och Ryssland gick på europeisk väg. I den meningen hade Peter Yakovlevich rätt. Han citerade ett latinskt ordspråk: "Ödet leder en förnuftig väg längs vägen, men drar orimliga." Chaadaev ville inte ha öde, rocka för att dra Ryssland längs vägen för framsteg, han ville att landet skulle gå på egen hand. Det fungerade ofta inte. I detta avseende visade sig han sig vara rätt, och många av hans ord blev profetiska.

Men Chaadaev uttryckte sina tankar på ett mycket svårt och kompromisslöst språk. Och eftersom det var mycket svårt att invända mot honom (han stödde varje avhandling med många exempel, referenser och allt som behövde läsas - en uppgift omöjlig för sina kritiker och kritiker), protesterade de mot honom i form enligt en princip som senare också segrade - Jag har inte läst, men jag fördömer. " Då för första gången denna fras sägs.

När du läser Chaadaevs "Filosofiska brev" får du intrycket att författaren är en väldigt olycklig person. Därför blir det intressant: varför återvände han till Ryssland? Svaret är enkelt - att leva i det.

Återvände till sitt hemland ledde Chaadaev ganska aktiv livsstil och var inte alls en eremit, som många tror. Han svarade, han hade en sorts salong. För Moskva den tiden var det en ovanlig händelse: vanligtvis samlades salongen av vackra damer, det fanns möjlighet att flörta, titta på skönheterna, träffa, dansa, dricka, äta. I Chaadaev var den samma salongen oöverträffad, rent intellektuell. Älskare av inte bara litteraturen kom dit, men allvarliga vetenskapliga studier. Det fanns också amatörer: från studenter, väldigt fattiga, i patched frock, till de ädla pojkarna.

Chaadaev trodde vara en ensam predikant, kanske till och med fancied sig som en profet, som skulle bli ett slags ledstjärna av social tanke. Han ville forma den allmänna opinionen, men det vred mot honom och förklarade han galen. Han ville inte tjäna mer, men han tänkte inte ens på någon hermitage. Chaadaev trodde även att gifta sig och lämnade sedan dessa tankar.

Han skrev sina "filosofiska brev", men publicerade inte den. Han skickade dem på listor och väntade på en upplyst allmänhetens reaktion. Pushkin, förresten, reagerade ganska fast. Olika var reaktionen. Till exempel var Bulgarin, Grech, anteckningsbokpatrioter, mycket mer på hans sida. Men Chaadaev väntade en del diskussioner. Det som han aldrig hade föreställt var det faktum att hans publikation skulle leda till en sådan allmän storm, en sådan lavin av offentlig fördömelse, hat mot honom. Han förklarades som en fiende i Ryssland, och han ville bara vara till nytta för landet - att bevisa med exempel hur man leder fadern på rätt väg. Fadern apprecierade inte detta, Chaadayev blev förolämpad och gick till den frivilliga grinden. Griboyedov lämnade en intressant beskrivning: "Chaadaev i en morgonrock i färgen på Moskvas eld, halvmalet, och samtidigt upptäckte den största smarta mannen, som aldrig slutade läsa moderna och antika filosofer, fälten med magnifika, geniala kommentarer." Och när han frågade varför han inte skrev (många frågade honom den här frågan), säger han: "Varför, på något sätt faller pennan ur handen, det kommer ingen tanke att tänka på." Chaadaev upplevde någon form av intern kris, den här historien bröt honom.

Gravsten på Chaadaevs grav. (Wikipedia.org)

Så det visar sig att en man med otroliga instinkter, hans epokens geni, det enda han gjorde - "Filosofiska brev". Men det här är mycket. Chaadaev bildade den ryska filosofiska traditionen. Och det finns inte ett enda ryskt filosofiskt arbete som inte skulle hänvisa till dessa små bokstäver. Och hans efterföljande brev: "Madmans ursäkt" och "Brev om arkitektur" är galen intressant ur intellektuellt innehåll.

Men han var antingen sen eller född för tidigt. Som Pushkin skrev: "Frihet är en ödemarks sädare, // Jag gick ut tidigt, före stjärnan ...", men i originalet var det: "Du gick ut tidigt ...". Alexander Sergeevich tog upp dessa linjer till Chaadaev, som många andra. Till exempel:

Han är över himlens vilja
Född i kungstjänsten;
Han skulle vara i Rom Brutus, i Aten av Pericles,
Och här är han en hussar officer.

Problemet är i Aleksandrovskaya och särskilt i Nikolaev Ryssland - allting måste rantas, i någon form. Inte ovanför linjen ritad av kejsaren. Och Chaadaev bryter ut ur alla former, och det var hans problem. Han passade inte in i någonting, i något ramverk. Detta förklarar hans paus med frimureriet.

Vid detta tillfälle lämnade Chaadayev ett ganska stort brev, varav en del tyvärr försvann. Men i det överlevande dokumentet sägs det först att författaren är ledig, tomgångssamtal och för det andra ritualer för egen skull, och för det tredje ser han mer avsikter än handlingar. "Och jag skulle vilja se konkreta åtgärder och inte prata om dem och tomma drömmar." Men vad Chaadaev nämner (och det är mer vältalande än något han skriver om) är att hans disciplin inte ville se någon över sig själv. Trots att han fick posten av väktaren i lådan "Astrea", mycket hög.

Och "bröderna" utvärderade sin potential. Men han ville bara vara den första. Och den första är inte bland jämställd, men den första bland underordnade. Chaadaev var inte en man i systemet, han passade inte in i något system: varken i militären, varken i civila eller i murare. Han var ett ensamt geni. Detta var hans styrka och svaghet.

En annan intressant fråga är Chaadayev och Decembrists. Som det är känt, var Pyotr Yakovlevich medlem av Decembrist samhället, han talade varmt med sina medlemmar. Men redan före upproret, när ingen visste om honom, delade han inte tankesättet för dem som krävde våld. Chaadaev var i allmänhet en tanke man. Det finns inga praktiska rekommendationer i hans bokstäver. Det finns ett skäl och det finns ingen funktion. Så vad ska du göra? Vart ska man åka? Han säger bara. Och i den meningen är han redan i strid med Decembrists.

Dessutom hatade han våld och hade aldrig stött honom. Tja, när han återvände från Europa (som de sa, i plural) skrev Pushkin att han hittade en helt annan era, ett annat land och andra människor. Och hans förhållanden med efterkommarna av dem med vilka han började Decembrist-affären var helt annorlunda: han hade svårt med dem, de hade inte det gemensamma förflutna.

Jo, i Nikolaev Ryssland var Chaadayev inte bättre. Den här atmosfären som sträcker upp tankar, förtrycksstämningen, "Benzndorffs Ostzey dumbness", som poeterna skrev, pressade honom väldigt hårt, kanske ännu mer än Pushkin, för att Chaadaev inte var benägen för dagliga nöjen: varken att dricka vin eller adoring skönheter, inte heller till sekulär kul. Для него интеллектуальная деятельность сосредотачивала в себе все отрады. И когда это запрещалось, когда на это давили, когда это шельмовалось, он чувствовал себя самым несчастным человеком на свете.

Чаадаев был знаком с теоретиками декабристского движения - с Орловым, Шаховским, Трубецким. Он был из высшего дворянства и был большим снобом. Пушкин тоже был ему не ровня, но его он принимал за талант, так же, как и Грибоедова. För att komma in i kretsen av Chaadaevs närmaste bekanta måste man antingen vara en mycket begåvad person eller en mycket begåvad man. Bara dessa två egenskaper uppskattade vår hjälte.

Återkommer till hur Chaadaev tog decembristupproret, noterar vi att han inte sa något att godkänna Decembrists, men han fördömde inte heller. Att fördöma var att slå de fallna. För honom, som en hedersman, var det omöjligt. Och det har redan sagts om hans scruples. Och att berömma - det här medförde först att godkänna edsbrottet, att godkänna kallelsen för våld och uppror mot den legitima suveränen. För honom var dessa saker omöjliga, så han valde att vara tyst.

Det var saker som Chaadaev inte alls pratade om: det var det beryktade besöket i Alexander, varefter han avgick, det här är en koppling till Decembrists och en inställning till själva upproret på senatstorget.

Pushkin sa att om han var i Petersburg skulle han definitivt gå. Chaadaev sa aldrig en sådan sak. Och inte av feghet. Han hade verkligen inte gått, men å andra sidan hade han gjort allt för att avskräcka riotarna.

Jag undrar om det fanns människor som sympatiserade med Chaadaev när han förklarades som en statlig galning? Det fanns väldigt få av dem: Nadezhdin, Pushkin, Zhikharev, Katenin, Kaverin. Men gloating och malign var många gånger mer. Det är bara fantastiskt hur mycket av en reaktion Pyotr Yakovlevich provocerade i samhället!

Chaadaev dog innan han var 62 år gammal. Han begravdes i Don Cemetery i Moskva. Förresten var hans grav bevarad, till skillnad från många andra. Och alla som vill kan komma till denna grav och dyrka Peter Yakovlevich - en riktigt bra person, en bekant av Pushkin, Delvig, Kuchelbecker, Griboedov, Herzen, prototypen av oss alla älskade av Chatsky.

Loading...